Antonio Basagoiti cree que Patxi López debería pedir perdón a Aznar

En declaraciones a la "Cadena Cope", Antonio Basagoiti ha considerado hoy que hay gente que debe pedir perdón al ex presidente del Gobierno José María Aznar.

El presidente del PP vasco, y "socio preferente" del Ejecutivo López, ha subrayado que "alguno" debería "arrepentirse de las burradas" que ha proferido contra Aznar.

Por ejemplo, las declaraciones del actual jefe del ejecutivo autonómico que en 2007 afirmaba:

Aznar "no puede caer más bajo"

El secretario general de los socialistas vascos, Patxi López, manifestó que "no se puede caer más bajo de lo que ayer cayó Aznar" cuando dijo que "los votos que no fueran para el PP serían para que ETA estuviera en las instituciones"

"¿Es o no es indecente? ¿Es o no es un miserable? Y no me vale un Partido Popular que cuando habla Aznar no sabe, no contesta. Si les parece humillante lo que ha dicho, que lo rectifiquen y lo aparten de la vida política. Y si no, que no vuelvan a hablar con nosotros para nada"

Basagoiti también ha recordado que durante los comicios autonómicos de 2001 se puso encima de la mesa "la posibilidad de mandar al nacionalismo a la oposición" gracias al trabajo de José María Aznar y del entonces candidato Jaime Mayor Oreja.

"Todo aquello por lo que hemos luchado tantos años se está consiguiendo ahora en cierta medida".

 Algo que se reafirma cuando se observa el viraje del portavoz del PSE-EE-PSOE, que en 2007 y criticando al PP decía:

"El PSE no es el partido de las patrias, los himnos y las banderas"

 Algo curioso, cuando ahora el reafirmamiento en España, su bandera y su himno es considerado como gesto de "normalidad".

Aznar y el vino

Cada vez que habla Aznar nos ofrece alguna de sus lindezas.

La última ha sido afirmando que nadie se tiene que meter con cuantas copas de vino ha tomado para conducir despues, que no molesta a nadie.
Lo decía al ser elegido Bodeguero de Honor de Castilla León.
(Noticia que aparece reflejada en El País)

Esa es una y gorda.

Lo peor es que no aparece nadie de su partido diciendole que ha dicho una auténtica gilipollez y que se vaya a su casa.

A mí si me molesta que alguien algún día pueda morir tristemente arrollado por el coche de Aznar que iba con alguna copa de vino de más.

Adjunto una noticia aparecida en un medio de comunicación un día después de las declaraciones de Aznar.

¿Aznar?, ¿Quién es Aznar?

El otro día, revolviendo por ahí me encontré con un video curioso que cuelga de "You Tube" y que representa la indiferencia de los medios de comunicación ante todo un "ex-primer ministro" de la octava potencia mundial, como suele reconocer Rajoy.

El periodista de la televisión británica ITV que cubría el gran premio de formula 1 de Australia a pie de pista, cuando el magnate de la formula 1, Bernnie Eclestone, lo llamó para que entrevistara al "primer ministro", en referencia a Aznar.

Desconcertado el presentador se dirige al grupo donde esta Aznar, pregunta "con quién tengo que hablar".

Aznar, entre risas, señala a una tercera persona, a lo que el periodista responde girándose a Eclestone: "Bernnie me has traído hasta aquí y luego me dejas colgado", preguntado "con quién estoy hablando".

El magnate de la formula 1 le indica quien es el "primer ministro", y el periodista estrecha al fin la mano de Aznar: "Encantado de conocerle. Creo que ha sido una presentación muy poco formal", le dice el periodista a Aznar.

En inglés, Aznar responde: "Estoy muy feliz de estar aquí y felicito a Bernnie Eclestone por la organización que es fantástica", a lo que el periodista responde "si muy buena organización", girándose y dejando de lado al "primer ministro".

Especial atención al inglés académico de Aznar y a su yerno Agag (Que no es que sea un insulto, es que se apellida así)

Aznar, Bush y Blair

El fiscal general del Tribunal Penal Internacional (TPI), el argentino Luis Moreno Ocampo, afirmó que puede imaginar la posibilidad de que el primer ministro británico, Tony Blair, y el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, sean procesados algún día por delitos cometidos en Irak, según publicó ayer "The Sunday Telegraph".

Yo no me imagino que Bush y Blair puedan estar algún día ante un tribunal internacional por crimenes de guerra en Irak, entre otras cosas porque sería demasiado bonito que alguien importante respondiese por lo que allí ha ocurrido.

Por si acaso el diputado de UPN y miembro del Grupo Popular en el Congreso Jaime Ignacio del Burgo aseguró hoy que el ex presidente del Gobierno José María Aznar se equivocó al "avalar" la guerra de Irak y expresó su convicción de que "no debió estar en Las Azores", en alusión a la la reunión mantenida por George Bush, Tony Blair y el propio Aznar, tras la cual, se dio un ultimátum a Sadam Husein, previo a la intervención militar.
Admitió que "políticamente, el señor Aznar apoyó la guerra de Irak", si bien justificó que fue "por los datos que tenía entonces, suministrado por las dos potencias militares que, en teoría, se supone que tiene unos servicios secretos que son la pera". "Le dijeron que había armas de destrucción masiva y que, por tanto, era un peligro Irak para la humanidad, añadió.

Y es que la culpa no la tiene el pobrecito Aznar, sino esos malos malosos de Bush y Blair que engañaron a nuestro honrado Presidente que hacía lo más justo y honrado. (leer con sorna)

Ya se sabe el dicho: "Cuando veas las barbas de tu vecino...."

Aznar y sus mentiras

Dice ahora Jose María Aznar que "no sabía que no había armas de destrucción masiva en Irak, pero cuando -él- no lo sabía no lo sabía nadie".

Pues el señor Aznar miente una vez más en su dilatada carrera de mentiras y bochornos públicos- "El mejor presidente de la historia de España" según Jimenez Losantos.

El inspectos de la ONU destinado a Irak, Hans Blix, ya lo confirmó en su informe. Un informe al que el trio de las Azores no le quisieron hacer caso y donde "cordialmente" hizo de anfitrión el presidente de la UE.

Lo mejor de todo esto es que el PP no hace caso de nada ni de nadie y que el PSOE se deja manosear por el PP aún teniendo el apoyo del resto de partidos políticos del Parlamento y Senado, cosa que no ha ocurrido nunca en la historia parlamentaria del Estado español.